Pendant que le maire faisait la présentation de son projet de nouveau marché samedi dernier, l'UMP Fontenay tenait son traditionnel point café. Pour l'occasion, nous avions préparé un tract dans lequel nous expliquons que nous ne sommes pas opposés à un nouveau marché, mais pas à n'importe quel prix !

Pour un coût estimé à ce jour à 8 millions d'euros, il faut savoir que plus des 2/3 du budget prévisionnel est à la charge de notre ville. Autant dire tout de suite que ce projet va impacter fortement les finances de Fontenay-aux-roses pour les 10 ans à venir (le projet du maire coutera au minimum 10.000 euros par semaine pendant les dix prochaines années).

Mais ce projet du maire socialiste ne fait pas l'unanimité dans sa propre majorité.
1/ En discutant avec des conseillers municipaux socialistes et verts, en toute discrétion, il apparaît que le contenu même du projet est sujet à discussion, que le coût paraît à certains surréaliste et dangereux (crise financière oblige).
2/ D'autres m'ont dit tout simplement que, compte tenu de la difficulté à trouver des financements (les subventions attendues de la région ou du Conseil général n'étant pas assurées à ce jour), l'idéal serait de temporiser le projet actuel, de le redéfinir et d'opter pour une solution beaucoup moins ambitieuse, voire beaucoup plus adaptée aux besoins de notre ville.
3/ Mais tous pensent que, de toute façon, le maire ne les écoutera pas et ira jusqu'au bout de sa décision.

Alors quelle conséquence pour les Fontenaisiens ? Nous verrons certainement un endettement de la ville devenir difficilement supportable. A partir de là, une augmentation des impôts locaux sera certainement nécessaire.

Hier soir se tenait le Conseil municipal. Parmi les points à l'ordre du jour, il y avait l'adoption du règlement intérieur du Conseil. Le groupe UMP considérant que l'orientation de ce règlement intérieur portait atteinte à la démocratie en restreignant très largement les possibilités d'expression et d'intervention de l'opposition dans les débats, a demandé que ce projet soit reporté afin d'en discuter le contenu et de le faire évoluer.

Je pensais que la majorité municipale rejeterait cette demande et que nos élus ne pourraient que voter contre ce règlement intérieur ...

Mais la surprise est venue des élus de la majorité municipale ... En effet, José Guntzburger (groupe Ensemble pour Fontenay) a demandé la parole pour expliquer que ce règlement intérieur contenait des dispositions qui limitaient l'expression de certains élus, que la démocratie était un bien précieux et que ce projet de règlement intérieur exigeait une réflexion plus approfondie. Il a donc proposé la création d'une commission spéciale. Ensuite, Jean-François Dumas (groupe les Verts) a déclaré être lui aussi troublé par ce texte et a demandé une interruption de séance pour en discuter avec son groupe.

Je vous laisse imaginer le malaise du maire devant cette situation. Il a donc accepté l'interruption de séance. Lorsque cette dernière a repris, Pascal Buchet a déclaré qu'il acceptait la création de cette commission !


Quelques réflexions me viennent à l'esprit.

1/ Le comportement du maire qui décide et qui impose aux élus du conseil municipal, comme aux Fontenaisiens, commence à géner une partie de sa majorité municipale. Surtout lorsque l'on touche aux principes les plus élémentaires de la démocratie dans notre ville ...

2/ Depuis 1994, c'est la première fois que l'équipe municipale en place n'est pas totalement soudée autour du maire, Pascal Buchet. Sur d'autres projets d'importance, il y a aussi des divergences de vue, comme par exemple sur le projet de marché qui semble provoquer débats et désaccords ...

3/ Je suis persuadé depuis longtemps que pour connaître l'alternance à Fontenay-aux-Roses, deux conditions doivent être réunies : la première c'est la division de la majorité socialiste-communiste-vert, la seconde c'est l'union de la droite et du centre. Sur ce dernier point, en tant que Délégué de ville, vous pouvez compter sur moi pour garantir cette union et combattre toute tentative qui risquerait de la mettre en cause !

Ces derniers mois, le parti socialiste nous a démontré à la fois comment il était divisé entre les 3 candidats à la candidature et, aussi, comment il avait cette capacité à débattre et à faire jouer la démocratie en interne. En parallèle, l'UMP était doublement au travail : le mouvement préparait (dans le cadre des conventions de l'UMP) le projet que nous allons défendre et en même temps, notre président, également ministre d'Etat, travaillait efficacement au gouvernement. Le PS était divisé, l'UMP était dans l'action.

Depuis le choix de Ségolène Royal par les adhérents socialistes comme candidate à l'élection présidentielle, l'image s'est inversée en moins d'une semaine. Le PS a retrouvé son unité derrière sa candidate, le projet socialiste s'est transformé en "campagne participative" et le PS serait devenu un modèle de démocratie interne. L'UMP, au même moment, serait devenu un parti divisé, avec des différences profondes entre les idées pour le projet et des oppositions liées aux ambitions de quelques personnalités. Tout cela est mis devant l'opinion publique. Ségolène Royal, elle-même, en est à espérer que l'UMP deviennent un parti politique tout aussi démocratique que le PS (sur TF1 hier soir) ...

La réalité est la suivante. L'UMP est un mouvement démocratique. A tous les niveaux de fonctionnement du parti, les adhérents et les militants sont consultés et sont amenés à se prononcer. Notre projet pour les élections législatives a été préparé et travaillé lors des Conventions thématiques de l'UMP. Ce projet est actuellement soumis au vote des adhérents de notre mouvement. Cette volonté de nous faire tous participer va jusqu'à s'appliquer au président de l'UMP. En effet, au mois de janvier 2007, comme celà est prévu de longue date, nous aurons nous-aussi la possibilité de choisir notre candidat à l'élection présidentielle. A cette occasion, il y aura bien entendu des débats entre les différentes personnalités qui souhaitent se présenter.

Et c'est ça qui est important. Cet élan de débat, cet échange d'idées et cette démocratie interne.

Vous le savez, je suis partisant de cette participation et de cette consultation de tous dans l'action politique, que cette dernière soit nationale ou locale. Je suis et resterai fidèle à mes engagements pour que la démocratie interne de notre mouvement soit respectée.